La classification de la garde dépend du contrôle pratique d'un actif virtuel convertible ou d'un instrument permettant le contrôle, et non de l'étiquette attachée au produit portefeuille.
Nous examinons la génération de clés, le pouvoir de signature, les moteurs des politiques, la récupération, la comptabilité omnibus ou séparée, les retraits, le rapprochement, l'externalisation et l'intervention en cas d'incident afin de déterminer ce que l'entité géorgienne contrôle et doit prouver.
Classification réglementaire
Le périmètre géorgien des prestataires de services d'actifs virtuels comprend la conservation et/ou l'administration des actifs virtuels convertibles ou un instrument permettant de les contrôler. L'étiquette "non-détenu" n'est donc pas concluante si l'opérateur peut pratiquement autoriser, récupérer, rediriger ou contrôler d'une autre manière les actifs du client.
- Clé et pouvoir de signature
- Enregistrements omnibus ou séparés
- Contrôles de retrait et de récupération
- Responsabilités en matière de garde externalisée
Carter chaque chemin par lequel un actif peut être déplacé
L'analyse de contrôle devrait porter sur la création de semences et de clés, les rôles MPC ou multisignature, les moteurs politiques, l'accès privilégié, les procédures de récupération, la liste blanche, les mesures d'urgence et les circonstances dans lesquelles le personnel ou les fournisseurs peuvent influencer un transfert.
Preuves requises en matière de garde
Un fichier de garde crédible relie l'architecture du portefeuille aux registres des clients, aux registres de propriété, aux matrices d'approbation, aux limites de retrait, aux tests de rapprochement, de sauvegarde et de récupération, aux registres d'incidents, aux contrats des fournisseurs et à la responsabilité des communications avec les clients.
Principaux risques de contrôle
Les défaillances de la garde découlent généralement d'un manque de clarté des droits de contrôle des actifs, d'une faible ségrégation entre les actifs des clients et ceux des entreprises, d'un manque de cohérence des dossiers en chaîne et internes, d'arrangements de recouvrement qui ne sont pas testés ou de fournisseurs externalisés dont les responsabilités ne sont pas reflétées dans les contrôles du fournisseur virtuel de services d'actifs.
L'architecture d'exploitation doit être conforme à l'usager.
Si l'entreprise ou son fournisseur peut restaurer des justificatifs d'identité, approuver des retraits, annuler la politique, rediriger les transactions ou exercer un contrôle pratique, l'analyse juridique doit tenir compte de cette capacité plutôt que de la terminologie du produit.
Capital réglementaire
La sécurité et l'administration relèvent de la compétence GEL 250 000 catégorie de capital minimal. Si le même fournisseur de services d'actifs virtuels administre également une plate-forme de négociation, le seuil plus élevé de GEL 350 000 s'applique. Au moins 75 % du minimum applicable doit être constitué de capital primaire.
Portée de notre engagement
Notre travail de garde peut couvrir l'analyse du périmètre, la cartographie du portefeuille et des clés de contrôle, la ségrégation client-actif, la conception du grand livre et de la réconciliation, la gouvernance du retrait, la diligence raisonnable du fournisseur, les procédures de récupération et d'incident, les preuves d'application et les tests de contrôle. Nous avons structuré les fiançailles autour de l'architecture de la garde proposée.
Carte de contrôle
Identifier chaque personne, système et fournisseur capable de créer, approuver, récupérer ou rediriger des mouvements d'actifs.
Intégrité des dossiers
Réconcilier les soldes à la chaîne, les droits des clients, les sous-dirigeants omnibus et les participations de l'entreprise avec des éléments de preuve clairs en matière de propriété.
Preuves de résilience
Démontrer la reprise, la gouvernance d'accès privilégié, la gestion des incidents et la continuité du fournisseur avant le lancement.
Chaîne de contrôle de la garde
Une séquence pratique utilisée pour vérifier si les contrats, les systèmes, les fournisseurs et la propriété de contrôle décrivent le même service.
Questions à régler avant le dépôt
Non, l'analyse tourne sur le contrôle réel. Si l'opérateur peut autoriser, récupérer, rediriger ou autrement exercer un contrôle pratique sur les actifs virtuels d'un client ou sur l'instrument permettant le contrôle, le périmètre de garde doit être évalué.
L'évaluation peut comprendre des clés privées, des phrases de semences, des actions de signature, des titres de créance de récupération, des autorisations de moteur de politiques et d'autres mécanismes qui permettent à une personne d'exercer un contrôle efficace. La mise en œuvre technique est plus importante que l'étiquette de commercialisation.
La structure devrait identifier la propriété de la clientèle, la cartographie du portefeuille et du sous-registre, les soldes entre les entreprises et les clients, l'historique des transactions, les frais, les ajustements et le rapprochement. Les dossiers devraient permettre d'établir rapidement et systématiquement le droit d'un client particulier.
Tester les approbations normales, les limites, la liste blanche, l'accès privilégié, le rétablissement de la crédibilité perdue, l'échec de la signature, la suspension d'urgence, la panne du fournisseur, la réconciliation du grand livre et l'escalade des incidents. Conservez la preuve du test, du résultat, du propriétaire et de l'assainissement.
Aucune conclusion automatique ne découle de l'externalisation. Le fournisseur de services d'actifs virtuels géorgien doit encore comprendre et documenter le rôle du prestataire, l'attribution contractuelle des responsabilités, les divulgations à la clientèle, les droits d'accès, la surveillance, l'escalade des incidents, la continuité et les contrôles retenus par le fournisseur de services d'actifs virtuels.
