L'activité des fournisseurs géorgiens de services d'actifs virtuels comprend la gestion de portefeuilles individuels d'actifs virtuels convertibles, tandis que la gestion collective de portefeuilles est exclue de cette catégorie. La première tâche consiste donc à définir le mandat et le pouvoir discrétionnaire propre au client.
Nous cartographions les pouvoirs de commerce, d'accès à la garde, les paramètres d'investissement, l'exécution, l'évaluation, les frais, les conflits, les rapports clients et tout périmètre de conseil, d'investissement collectif ou d'instrument financier distinct qui pourrait survenir.
Classification réglementaire
La catégorie des fournisseurs de services d'actifs virtuels statutaires concerne la gestion individuelle de portefeuille d'actifs virtuels convertibles et exclut la gestion collective de portefeuille. Il ne faut pas présumer qu'une stratégie, un arrangement semblable à un fonds ou un produit comportant des instruments financiers relève de la gestion du portefeuille des fournisseurs d'actifs virtuels ordinaires.
- Mandat et pouvoir discrétionnaire individuels
- Autorité de garde et de négociation
- Limites de portefeuille et conflits
- Évaluation, frais et rapports à la clientèle
Documenter le mandat avant le processus d'investissement
L'entente avec le client et le modèle d'exploitation devraient identifier les actifs de portée, le pouvoir discrétionnaire accordé, l'arrangement de garde, l'autorité de négociation, les limites, les transactions interdites, les frais, les conflits, la fréquence de déclaration et les personnes qui peuvent modifier le mandat.
Preuves opérationnelles requises
Les preuves doivent relier chaque mandat aux autorisations de compte et portefeuille, aux limites approuvées, aux registres d'exécution, aux sources d'évaluation, au calcul des frais, aux décisions de conflit, aux rapports périodiques et aux approbations d'exception. Le profilage des risques peut être utilisé comme un contrôle prudent sans présenter la terminologie de l'adéquation au style de valeurs mobilières comme une règle autonome pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels.
Principaux risques de contrôle
Le risque de gestion du portefeuille augmente lorsque le mandat est vague, que l'autorité de garde du gestionnaire n'est pas claire, que les structures communes ou collectives sont traitées comme des comptes individuels, que l'évaluation est incohérente, que le calcul des frais ne peut être reproduit ou que les limites propres au client ne sont pas appliquées dans le système de négociation.
La gestion individuelle n'est pas une gestion collective de portefeuille
Une structure qui regroupe les actifs, émet des intérêts de participation ou gère une stratégie collective peut nécessiter une analyse réglementaire différente. Le produit commercial devrait être classé avant que la documentation ou la commercialisation du client ne suppose que la gestion ordinaire du portefeuille des fournisseurs d'actifs virtuels est suffisante.
Capital réglementaire
La gestion de portefeuilles d'actifs virtuels individuels relève de la GEL 250 000 catégorie de capital minimal. Le capital doit demeurer admissible et disponible tout au long de l'exploitation; au moins 75% du minimum doit être constitué de capital primaire.
Portée de notre engagement
Notre travail de gestion de portefeuille peut porter sur l'analyse du périmètre individuel et collectif, la conception du mandat et de l'autorité, les autorisations de garde et de négociation, les limites du portefeuille, la méthodologie d'évaluation et de tarification, les conflits, les rapports, l'intégration de la lutte contre le blanchiment d'argent et le KYT, les données probantes sur les demandes et l'examen de la mise en oeuvre. Les contrôles des risques recommandés par le client sont identifiés séparément des exigences législatives explicites.
Classement des mandats
Confirmer la gestion discrétionnaire individuelle et identifier tout chevauchement d'investissements collectifs, de conseils ou d'instruments financiers.
Contrôles de l'autorité
Accès à la garde des liens, permissions de négociation, limites du portefeuille et exceptions au mandat et décideurs responsables.
Informations à fournir
Faire en sorte que l'évaluation, les frais, les transactions, les conflits et la déclaration des clients soient reproductibles à partir des systèmes et des dossiers conservés.
Chaîne individuelle de gestion de portefeuille
Une séquence pratique utilisée pour vérifier si les contrats, les systèmes, les fournisseurs et la propriété de contrôle décrivent le même service.
Questions à régler avant le dépôt
La gestion discrétionnaire implique le pouvoir de prendre et d'exécuter les décisions du portefeuille dans le cadre d'un mandat convenu par le client. Les conseils peuvent laisser la décision finale au client. L'autorité contractuelle exacte, le rôle d'exécution et le périmètre des biens devraient être documentés plutôt que déduits du nom du produit.
Le modèle devrait indiquer le dépositaire, le portefeuille ou la propriété du compte, les autorisations de signature ou de négociation et si le gestionnaire peut déplacer des actifs ou seulement passer des commandes. La capacité de garde peut créer une fonction réglementée supplémentaire et devrait être reflétée dans les contrats et l'accès au système.
Consigner l'univers des biens convenu, le pouvoir discrétionnaire, les limites de concentration ou d'exposition, les transactions interdites, les arrangements de garde, les modalités des frais et le processus d'exception. Configurer les limites de matériaux dans les systèmes où il est pratique et conserver la preuve des dépassements et des approbations.
Utiliser des sources d'évaluation documentées et un calendrier, un traitement uniforme des prix illiquides ou indisponibles, des calculs de frais reproductibles, des relevés de transactions et des états périodiques qui peuvent être rapprochés des données relatives à la garde et à l'exécution.
La catégorie des fournisseurs d'actifs virtuels géorgiens pour la gestion de portefeuille exclut expressément la gestion collective de portefeuille. Les structures regroupées ou semblables à des fonds nécessitent donc une analyse juridique distincte et ne devraient pas être lancées en supposant que la gestion du portefeuille des fournisseurs d'actifs virtuels les couvre.
